"Європейське" навантаження для викладачів

http://osvita.ua/vnz/news/35171/
Про наказ МОН про необхідність доведення співвідношення між викладачами і студентами до "європейської" норми 1:18. 

Наведемо документ - це таки не чутки, а реальний проект наказу.

39.2. Підготовка нормативно-правових актів щодо приведення у відповідність із європейськими стандартами норм навчального навантаження викладачів вищих навчальних закладів, збільшення показника кількості студентів на одного викладача до 18.
(Наказ МОН від 29.03.2013р. № 390, Додаток 1)
http://www.mon.gov.ua/img/zstored/files/Наказ%20390.rar


Чомусь чергове погіршення умов та якості праці, та збільшення нормативного навантаження подається під лозунгом "європейських стандартів" - мабуть, вважається що викладачі і студенти зовсім дурні і не знають про навантаження в інших країнах. Традиція обгрунтовувати бюрократичні маразми якимись "європейськими" чи "світовими" стандартами була широко розвинута під час впровадження "болонського процесу" (який ніякий не болонський - справжній болонський процес спрямований на підвищення мобільності студентів та випускників). З знову ж таки формуванням негативного ставлення до всього "європейського" (наша нинішня система ніяка не болонська і не європейська) і ностальгії за "радянською" освітою.

Взагалі - порівнювати співвідношення студентів та викладачів у нас і в нормальних західних вузах (свої МАУПи там теж є, і ми не про них) без певної корекції безглуздо -
з нашої кількості викладачів потрібно відняти кількість викладачів всілякої фізкультури, іноземних мов (крім тих, які викладають на відповідних філологічних факультетах), поділити на 5 кількість викладачів різних політологій-етик-естетик в негуманітарних вузах і зменшити відсотків на 30 кількість викладачів релевантних загальноосвітніх та спеціальних предметів  (у західних університетів багато робіт які у нас виконують викладачі роблять цілком інші спеціальні люди).

В нормальному університеті викладачі не займаються поселенням в гуртожиток, суботниками-прибираннями-техніками безпеки-збиранням грошей на методички-збиранням письмових робіт-адмініструванням мереж-профорієнтацією-рекламою вузу і ще безліччю звичайних видів діяльності українського викладача.

Якщо використовувати коректні цифри вже зараз - співвідношення кількості релевантних викладачів до кількості студентів  буде не офіційні 1:10, а щось близьке до 1:30.

Ну й з міністерської фантазії  1:18 вираховується норма навантаження - 1300 годин на рік, 30 горлових годин на тиждень замість європейської 10 для асистента і 2-4 для професора.
Нинішнє навантаження вже є надмірним і не залишає часу для підготовки до занять, адекватної наукової роботи (а не імітаційних статей) і особистісного розвитку викладача - на фоні  малих зарплат і неможливості зберігати час шляхом витрати додаткових грошей. Пропозиція взагалі нагадує анекдот про негодовану кобилу, яка зовсім була вже звикла, але здохла.

Ну й традиції скорочень у нас такі, що найкращих "підуть", або вони самі втечуть від нереального навантаження, а залишаться ті, кому подітись нікуди і хто готовий халтурити (добре працювати з таким навантаженням неможливо).

Якщо сильно хочеться зекономити гроші - треба провести чесне незалежне тестування студентів на здатність до сприйняття знань та знання шкільної програми з мов-математики-природознавства хоча б на рівні 5 класу. Від половини  до двох третин студентів можна буде безболісно для підготовки спеціалістів скоротити. З тих скорочених все одно вийшли б лише персонажі з папірцями про вищу освіту. Ну й скоротити нерелевантні предмети (етики-естетики-політології разом з фізкультурою за заліки з якої все одно більшість студентів платить). Спорткомплекси мають бути надані для добровільних спортивних занять та змагань бажаючих студентів та викладачів (за справжніми, а не фантазійними європейськими стандартами). Для збільшення співвідношення - припиняємо враховувати викладачів нерелевантних предметів і наймаємо відповідну кількість технічного персоналу для всіх робіт, які не є власне науковою роботою і викладанням.

Звісно, якщо університети - лише місце для соціалізації молоді, навчання пристосування, "вирішення питань" і давання хабарів - тоді все в порядку, нововведення витиснуть з вузів залишки хороших викладачів і справжні цілі системи освіти будуть досягнуті.

Знову ж - дивимось не на декларовані цілі, а на результати впроваджуваних і пропонованих заходів, які й відображають реальні, а не фіктивні цілі. 1:18 і навантаження 1300 годин показують, що реальні цілі тих хто таке впроваджує - погіршення якості освіти, витиснення з системи освіти добросовісних адекватних викладачів, економія коштів на досягнення реальних цілей системи освіти ("соціалізація" для нашого квазіфеодального суспільства, зменшення безробіття молоді за рахунок їхніх батьків, отримання тіньових та легальних надходжень з системи освіти).

Ну й прикол про "європейськість норм" демонструє додаткову мету - формування негативного ставлення до всього "європейського". Алгоритм простий - беремо довільний непопулярний захід, називаємо його "європейським" - готово, в свідомості більшості громадян "європейське=погане".


Ректор КМА про це "покращення"

Профспілки протестують проти підвищення інтенсивності експлуатації викладачів

Якщо МОН хоче якісь невигадані, а справжні європейські норми - хай зробить, наприклад, європейські зарплати для викладачів (див. дані Звіту про порівняння заробітної плати викладачів в європейських країнах). Джерело лінку - форум Майдан-Освіта.

Статті по темі
Максим Стріха. Над чиїми головами занесено сокиру?
Як Президент запланував масове скорочення викладачів

Табачник вже відмазується від планів масового звільнення викладачів
Правда, пояснення схожі на запрошення ректорів до лобіювання прийнятних цифр для їхніх навчальних закладів. А можна нововведення видавати одразу з поясненнями, обгрунтуваннями і розрахунками? І хто б там взяв в той МОН хоч одну нормальну людину, яка вміє писати нормативні акти так, щоб було зрозуміло, що заплановано, що мається на увазі і не лякати людей...
За останні півроку це вже третій випадок, коли вони видають щось незрозуміле і народ масово жахається:
1. Наказ №1112 - який виконати неможливо і нічого не зрозуміло - відстрочили. Думаю, що скасують.
2. Зміни до нормативних документів щодо "12 публікацій для кандидатів" - насправді це тільки для тих, хто захищається за монографією, але написано так, що це не зрозуміло одразу.
3. План європейського покращення "1:18".

За європейськими стандартами авторів таких документів треба карати - за нанесення значної шкоди здоров'ю десятків тисяч людей.


http://life.pravda.com.ua/columns/2013/04/25/127633/

Росія - рух від 1:10 до 1:12 називається пресою "Университетский погром"

Аналіз існуючого навантаження в різних університетах і перспективи з пропозиціями МОН
http://education-ua.org/ru/articles/116-reforma-navchalnogo-navantazhennya

Реформи в російській освіті

Чому це цікаво? Хоча б тому що, наш сучасний МОН схильний до мавпування російських реформ. Скарги в російській пресі та інтернеті, як здається, описують неможливі жахи (безкоштовні приблизно 2 години російської мови, 2 години англійської, 2 години математики, фізкультура і ще кілька суспільствознавчих ідеологічних предметів - за інше батьки мають платити). Пишуть також про те, що спецшколи втратять свій статус, а профільне навчання включатиме неприйнятний мінімум непрофільних предметів. Типова критична стаття (говориться, зокрема, про те, що реформа фінансується на кошти Світового банку і спрямована на розвал Росії).

Стаття відомого вчителя математики в спеціалізованій школі №239 з Санкт-Петербургу (вчителя Перельмана і Смірнова)

Сергей Евгеньевич РУКШИН Дошли до точки невозврата
23.11.2012Основні пункти:

1. "право определять направление реформ в образовании монополизировала каста «знающих, как надо»: большинство документов разрабатывают узкий круг людей, связанных с Высшей школой экономики, возглавляемой ректором Ярославом Кузьминовым" 

2. "Есть еще один фильтр – Общественный совет при Минобрнауки, в который я и вхожу. Однако из документов, которые сейчас проходят обсуждение в Госдуме, ни один не имеет визы Общественного совета. Мы не обсуждали ни закон об образовании, ни судьбоносную программу развития образования в РФ до 2020 года, причем суммы, которые пойдут на эту программу, сопоставимы с военным бюджетом." 

3. Ошибочность направления реформ: 

4. "Мы совершаем трагическую ошибку, говоря, что образование должно давать не знания, а компетенции, благодаря которым специалист будет знать, где нужные знания взять. 

...Компетенции – это всего лишь дополнение к профессиональным знаниям и навыкам." 

5. "Более 60% населения не одобряют ЕГЭ, но он входит в закон. Нам говорили, что ЕГЭ будет введен только по результатам эксперимента, но они до сих пор не опубликованы. Заседание коллегии министерства называлось не «анализ эксперимента по ЕГЭ», а «анализ эксперимента по введению ЕГЭ»" 

6. "Стандарты. Вдумайтесь: предлагается профильное обучение в старших классах, но химия, физика и биология, необходимые в комплексе будущему медику или металлургу, – в разных профилях" 

7. "Переход на бакалавра-магистра" 

8. "скандал с оценкой эффективности вузов. Но среди критериев нет ни одного, который оценивал бы качество выпускников. Под сокращение пошли вузы, которые являются системообразующими в регионах" 

9. "Наука. Совершенно не заботятся о малом наукоемком бизнесе" 

10. "Обсуждается «стандарт учителя» – у нас что, других проблем нет? ... Проект стандарта учителя таков, что ему не может соответствовать никто" 

11. "фактически новый закон ликвидирует систему лицеев, гимназий и спецшкол. ... Мы уничтожаем питательную среду, которая позволяла ребенку недалеко от дома получать высококачественное и общедоступное образование. Нет у нас столько педагогов, чтобы во всех поселках городского типа и сельских школах учили одинаково прекрасно. У нас их с трудом хватало на тонкий слой лицеев и гимназий. Мы, уничтожая этот слой" 

12. "Мы ведь и сейчас лукавим с учительской зарплатой: считаем не оплату одной ставки, а начисленную зарплату, так что некоторые учителя получают «среднюю по экономике региона» за двойную нагрузку, 36 часов в неделю." 

Обговорення

Судячи з преси за розмов з колегами, ЕГЭ та система "бакалавр/магістр" в Росії викликає значно більший спротив, ніж відповідні ЗНО та система "бакалавр/магістр" в Україні. Хоча наша система ЗНО позбавлена багатьох недоліків ЕГЭ (в Росії тести різні - бо багато часових поясів, широко розповсюджена корупція в певних регіонах, навчання в школі в більшій мірі зосереджене на ЕГЭ). 

Я не можу судити наскільки всі ці описувані російськими авторами жахи є реальністю (хоча знайома директор школи з Москви пішла з роботи на меншу зарплату, сказавши що в нових умовах працювати неможливо). Але критики реформ, що зменшують обсяг обов'язкової освіти, не враховують того, що навіть радянська система освіти базувалась на відборі учнів і наявності відповідної мотивації. Як тільки відбір зник (почали малювати позитивні оцінки всім і робити вигляд, що вчать всіх) - система перетворилась на масову профанацію. На мою думку, немає жодного сенсу вчити інтегралам учнів, які не вміють додавати дроби (чи не знають таблиці множення). Переважна більшість сучасних дітей не має мотивації для навчання, і давати їм менший обсяг знань, який вони реально можуть засвоїти - краще, ніж робити вигляд, що їм дають фундаментальну програму, але ту ж математику хоча б на реальну "стару" трійку знає не більше 5-10% учнів. Профанація освіти призводить лише до того, що діти звикають до постійної брехні, рефератів з інтернету і диктування підсумкових контрольних вчителями. 

http://www.change.org/shkolyrossii

http://trv-science.ru/2012/12/11/o-situacii-so-shkolami-dlya-odarennykh-detejj/

http://trv-science.ru/2012/10/09/sos-spasite-uchitelejj/
http://emdrone.livejournal.com/234699.html?thread=5990347#t5990347

Обговорення в пресі можливих змін керівництва МОН

Епоха Табачника в освіті: фініш?
Максим Стріха, для УП _ Вівторок, 27 листопада 2012, 14:41

В цій та інших публікаціях багато емоцій з приводу відставки з МОН, яка на мою думку, не має жодного значення. Ніхто ж не збирається змінювати загальну стратегію чи взагалі розробляти і декларувати якусь притомну стратегію.

До речі, відсутність явної і чіткої політики і стратегії в таких галузях, як наука і освіта - маркер того, що насправді реалізується якась стратегія, неприйнятна для суспільства в цілому, а не тільки для опозиційних виборців. Порожні розмови про інновації і суспільство знань за стратегію не сприймаються.

Табачник, звісно, непридатний до жодної посади просто з причини особистісних вад незалежно від будь-яких поглядів (комплекс неповноцінності виражений,наприклад,  у любові до медальок - див. історії з "полковником" і невідомо куди зниклими дисертаціями). Але ж справа ніяк не в ньому. Як і не в кількості років середньої освіти. Аргумент "в Європі 12 років" - в стилі культу карго.

Моя пропозиція опозиціонерам - всіма силами (з публічним тролингом включно) добиватись формулювання чіткої стратегії в освіті і аналіз відповідності реальних кроків цій стратегії. Очевидно, що деякі цілі можна реконструювати за практичними кроками (русифікація, впровадження в мізки міфу про радянські здобутки і створення сталих грошових потоків з системи освіти у "правильному" напрямку), але позитивним моментом є те, що вголос їх висловити бояться.

Академія Хана

Стаття про Академію Хана - серію лекцій для школярів і студентів на YouTube
Сал Хан (Sal Khan) був менеджером хедж-фонду в Нью-Йорку, але згідно індійських сімейних традицій допомагав племінниці у вивченні математики. Коротенькі лекції для племінниці просто вивішував у відкритий доступ на YouTube. Лекції стали настільки популярними, що він кинув непогану кар'єру фінансиста  і створив неприбуткову організацію, яка зняла вже тисячі лекцій з різних дисциплін.
http://www.youtube.com/user/KhanAcademy

Лекція самого Сала Хана на сайті лекцій TED
Деякі лекції є й українською мовою
Про Академію Хана українською