суботу, 1 грудня 2012 р.

Реформи в російській освіті

Чому це цікаво? Хоча б тому що, наш сучасний МОН схильний до мавпування російських реформ. Скарги в російській пресі та інтернеті, як здається, описують неможливі жахи (безкоштовні приблизно 2 години російської мови, 2 години англійської, 2 години математики, фізкультура і ще кілька суспільствознавчих ідеологічних предметів - за інше батьки мають платити). Пишуть також про те, що спецшколи втратять свій статус, а профільне навчання включатиме неприйнятний мінімум непрофільних предметів. Типова критична стаття (говориться, зокрема, про те, що реформа фінансується на кошти Світового банку і спрямована на розвал Росії).

Стаття відомого вчителя математики в спеціалізованій школі №239 з Санкт-Петербургу (вчителя Перельмана і Смірнова)
Сергей Евгеньевич РУКШИН Дошли до точки невозврата
23.11.2012Основні пункти:
1. "право определять направление реформ в образовании монополизировала каста «знающих, как надо»: большинство документов разрабатывают узкий круг людей, связанных с Высшей школой экономики, возглавляемой ректором Ярославом Кузьминовым" 
2. "Есть еще один фильтр – Общественный совет при Минобрнауки, в который я и вхожу. Однако из документов, которые сейчас проходят обсуждение в Госдуме, ни один не имеет визы Общественного совета. Мы не обсуждали ни закон об образовании, ни судьбоносную программу развития образования в РФ до 2020 года, причем суммы, которые пойдут на эту программу, сопоставимы с военным бюджетом." 

3. Ошибочность направления реформ: 

4. "Мы совершаем трагическую ошибку, говоря, что образование должно давать не знания, а компетенции, благодаря которым специалист будет знать, где нужные знания взять. 

...Компетенции – это всего лишь дополнение к профессиональным знаниям и навыкам." 
5. "Более 60% населения не одобряют ЕГЭ, но он входит в закон. Нам говорили, что ЕГЭ будет введен только по результатам эксперимента, но они до сих пор не опубликованы. Заседание коллегии министерства называлось не «анализ эксперимента по ЕГЭ», а «анализ эксперимента по введению ЕГЭ»" 
6. "Стандарты. Вдумайтесь: предлагается профильное обучение в старших классах, но химия, физика и биология, необходимые в комплексе будущему медику или металлургу, – в разных профилях" 
7. "Переход на бакалавра-магистра" 
8. "скандал с оценкой эффективности вузов. Но среди критериев нет ни одного, который оценивал бы качество выпускников. Под сокращение пошли вузы, которые являются системообразующими в регионах" 
9. "Наука. Совершенно не заботятся о малом наукоемком бизнесе" 
10. "Обсуждается «стандарт учителя» – у нас что, других проблем нет? ... Проект стандарта учителя таков, что ему не может соответствовать никто" 
11. "фактически новый закон ликвидирует систему лицеев, гимназий и спецшкол. ... Мы уничтожаем питательную среду, которая позволяла ребенку недалеко от дома получать высококачественное и общедоступное образование. Нет у нас столько педагогов, чтобы во всех поселках городского типа и сельских школах учили одинаково прекрасно. У нас их с трудом хватало на тонкий слой лицеев и гимназий. Мы, уничтожая этот слой" 
12. "Мы ведь и сейчас лукавим с учительской зарплатой: считаем не оплату одной ставки, а начисленную зарплату, так что некоторые учителя получают «среднюю по экономике региона» за двойную нагрузку, 36 часов в неделю." 
Обговорення

Судячи з преси за розмов з колегами, ЕГЭ та система "бакалавр/магістр" в Росії викликає значно більший спротив, ніж відповідні ЗНО та система "бакалавр/магістр" в Україні. Хоча наша система ЗНО позбавлена багатьох недоліків ЕГЭ (в Росії тести різні - бо багато часових поясів, широко розповсюджена корупція в певних регіонах, навчання в школі в більшій мірі зосереджене на ЕГЭ). 

Я не можу судити наскільки всі ці описувані російськими авторами жахи є реальністю (хоча знайома директор школи з Москви пішла з роботи на меншу зарплату, сказавши що в нових умовах працювати неможливо). Але критики реформ, що зменшують обсяг обов'язкової освіти, не враховують того, що навіть радянська система освіти базувалась на відборі учнів і наявності відповідної мотивації. Як тільки відбір зник (почали малювати позитивні оцінки всім і робити вигляд, що вчать всіх) - система перетворилась на масову профанацію. На мою думку, немає жодного сенсу вчити інтегралам учнів, які не вміють додавати дроби (чи не знають таблиці множення). Переважна більшість сучасних дітей не має мотивації для навчання, і давати їм менший обсяг знань, який вони реально можуть засвоїти - краще, ніж робити вигляд, що їм дають фундаментальну програму, але ту ж математику хоча б на реальну "стару" трійку знає не більше 5-10% учнів. Профанація освіти призводить лише до того, що діти звикають до постійної брехні, рефератів з інтернету і диктування підсумкових контрольних вчителями. 



Опубліковано о
Мітки: , ,

Немає коментарів:

Дописати коментар

Підписатися на: Дописати коментарі (Atom)